Январь 2018 — Школы по нейроурологии

Габапентеноиды в управлении болью при урологическом синдроме хронической тазовой боли: габапентин или прегабалин?

Цели

Сравнить эффективость габапентина и прегабалина у пациентов с урологическим синдромом хронической тазовой боли (УСХТБ).

Методы

Дизайн — ретроспективный, условия выполнения — амбулаторное урологическое отделение специализированного частного госпиталя, критерии включения — мужчины в возрасте 18−50 лет с жалобами на тазовую боль (нижние отделы живота, пах, мошонка, промежность, нижняя часть спины, бёдра) с симптомами со стороны нижних мочевыводящих путей и без них на протяжении по крайней мере 3 месяцев. Был проведён поиск в базе данных госпиталя по ключевым словам «нейропатическая боль» (МКБ9 — 729.2, 719.45) и «простатит» (МКБ9 — 601.1, 601.9). Клинические данные были получены из документации пациентов, лабораторной и радиологической информации, и проанализированы с помощью статистического программного пакета SPSS-19.

Результаты

Были проанализированы данные сплошной выборки из 119 пациентов, соответствующих вышеназванным критериям, с марта 2013 года по октябрь 2015 года. Медиана возраста пациентов составила 35 лет (МКР 29−43), а медиана продолжительности симптомов составила 12 месяцев (МКР 6−24 месяцев). До лечения медиана оценки боли по ВАШ (0−10) была равна 5 (МКР 4−6). Габапентин был значительно более эффективным в управлении болью по сравнению с прегабалином. Три четверти пациентов, получавших только габапентин (47 / 62) сообщали об облегчении боли по крайней мере на 50%, по сравнению с 40% тех, кто получал только прегабалин (12 / 30) (p = 0.0012; χ² = 9.765; число больных, которых необходимо лечить — 2.9, 95% ДИ 1.8−6.5). Двадцать пациентов, которые изначально лечились прегабалином, перешли на габапентин из-за отсутствия эффективности. Сорок четыре процента пациентов на прегабалине нуждались в амитриптилине (24 / 54) по сравнению с лишь 13.6% тех, кто получал габапентин (10 / 72) (значение p для разницы — 0.0001; χ² = 14.622; число больных, которых необходимо лечить — 4, ДИ 95% 2.2−6.6).

Заключение

При УСХТБ габапентин может быть более эффективным, чем прегабалин.

Амбулаторная терапия с использованием биологической обратной связи в дополнении к домашней тренировке мышц тазового дна при стрессовом недержании мочи: рандомизированное контролируемое исследование

Цели

Проверить, повышает ли добавление биологической обратной связи (БОС) к тренировке мышц тазового дна (ТМТД) частоту выполнения упражнений, выполняемых дома женщинами со стрессовым недержанием мочи (СНМ).

Методы

72 женщины с недержанием были рандомизированы в группы БОС (амбулаторная БОС + домашняя ТМТД) или ТМТД (амбулаторная ТМТД + домашняя ТМТД). Проведённые оценки: исходная, через 3 месяца контролируемого лечения и через 9 месяцев наблюдения (после шести дополнительных месяцев только домашней ТМТД). Первичный результат: частота выполняемых в месяц сетов упражнений (по дневнику упражнений) после трёх месяцев лечения. Вторичные результаты: приверженность лечению, симптомы со стороны мочевыделительной системы, тяжесть и излечённость СНМ (< 2 г подтёкшей мочи по результатам прокладочного теста), функция мышц и субъективная излечённость (удовлетворённость результатом без желания выполнения других видов лечения) в двух временных точках. Статистические анализы: ANOVA и t-тест Стьюдента с 5% пороговым значением значимости.

Результаты

Через 3 месяца наблюдалась сопоставимая месячная частота сетов домашних упражнений, выполняемых в группах БОС (67.9 из 82) и ТМТД (68.2 из 82). Вторично, отмечалась одинаковая удовлетворённость, но более высокая частота объективного излечения СНМ в группе БОС после 3 месяцев терапии (p = 0.018; ОВ: 3.15 [95% ДИ: 1.20−8.25]). После 9 месяцев наблюдения приверженность к домашним упражнениям была сопоставимой (около 50%) и значительно снижалась в обеих группах по сравнению с 3-месячными результатами (около 85%). Не наблюдалось разницы по объективному и субъективному излечению СНМ между двумя группами через 9 месяцев. Оба вида терапии значимо улучшали мышечную функцию и качество жизни на протяжении исследования (p < 0.005).

Заключение

Дополнительная БОС-терапия не повышала частоту выполнения домашних упражнений пациентами с СНМ.